Ämne Booking.com

  • Hoppas att Visita vinner

    Anders Johansson Visita har stämt Booking.com för oskäliga avtalsvillkor kring prissättning. Klausulen i avtalet mellan Booking.com och hotellen innebär att hotellet förbinder sig att inte sälja hotellrummen till lägre priser direkt till gästen/kunden än via Booking.com. Enligt Visita hämmar detta konkurrensen och innebär att gästerna får betala ett högre pris än de annars skulle ha gjort.

    Först vill jag klargöra att jag hoppas att Visita vinner över Booking.com. Inte för att detta kommer att lösa de underliggande problemen utan för att då kan hotellen inte längre kan skylla sina problem på Booking.com eller på någon annan distributionskanal.

    Vinner Visita kommer hotellen tvingas att ta itu med sin dåliga kunskap om den digitala världen och bristen på strategi för distribution av sina hotellrum. Utan prisparitet (rate parity) blir distributionen avsevärt mycket svårare för hotellen. Det kommer att kräva ännu mer kunskap för att inte tala om betydligt ökade kostnader i första hand i form av hantering av prissättningen.

    Konsumenten kommer inte att få ett lägre pris på hotellrummet om klausulen om prisparitet försvinner. Orsaken är att priset på ett hotellrum sätts utifrån vad gästen är beredd att betala - inte utifrån distributionskostnaden. Hotellen kommer aldrig att ge gästen ett lägre pris om gästen visar sig vara beredd att betala ett högre pris. Striden handlar inte om gästen ska få ett lägre pris eller inte. Striden handlar om det är Booking.com som ska tjäna pengarna på att förmedla bokningen eller om det är hotellen som ska göra det.

    Visita menar att hotellbokningsmarknaden i det närmaste är ett globalt oligopol. Det stämmer dåligt med definitionen av oligopol som innebär att några få aktörer kontrollerar en marknad. I det här fallet är det ett snävt synsätt eftersom alla online travel agencies (OTA) står för mellan 10 och 15 % av alla världens hotellbokningar (statistik från oktober 2016). Över hälften av alla hotellbokningar går fortfarande direkt till hotellen och här är det en oändligt antal aktörer som agerar på marknaden. Det är absolut inget oligopol.

    Rankningen kan säkert vara vilseledande för vissa konsumenter, men den som har lite kunskap om hur man söker på en bokningswebbplats kan sortera sökresultaten efter en mängd kriterier och själv bestämma rangordningen. Värre vilseledning än rankingen är när vissa OTA:er visar erbjudanden som en rabatt som är beräknad från ett all-time-high-pris och inte från gällande dagspris. Det är alltid välkommet med konsumentskydd av olika slag men detta tar Visita inte upp i sin stämning den här gången.

  • Gråt inte över Booking och Expedia

    Anders Johansson Hotellägarna gråter ut i DN (4 okt 2016) om hur orättvist hotellen rankas i Booking och Expedia. Vad är orättvist? Är det märkligt om ett hotell som ger Booking och Expedia fler rum till rätt pris får en bättre placering? Prioriterar hotellen aldrig bland gästerna? Jo, och ett exempel är att hotellens företagsavtal som inte har ”last room availability” stängs så fort efterfrågan är hög och rummen kan säljas till högre pris. Inte ens trogna kunder till hotellen prioriteras om rummet kan säljas till ett högre pris.

    Det verkar som om hotellbranschen har glömt bort att Booking och Expedia är vinstdrivande företag. Självklart prioriterar bokningskanalerna hotell där de har störst chans att förmedla bokningar och kunna ta betalt i form av provision. Bokningskanalerna prioriterar självklart sina lojala och trogna leverantörer av hotellrum. Prioritering av lojalitet är ABC i affärslivet.

    Hotellen väljer själva i vilka bokningskanaler de ska sälja sina hotellrum. Det finns inget tvång på att använda Booking eller Expedia. Väldigt många hotell väljer frivilligt att använda Booking eller Expedia för att de helt enkelt genererar väldigt många bokningar utan någon större ansträngning från hotellens sida. Det är bara att öppna kanalerna och visps så börjar bokningarna trilla in. Det finns inga andra kanaler som producerar lika mycket bokningar med en så liten ansträngning i arbetsinsats och kunskap från hotellens sida. Motprestationen är att det kostar 15-25 % av värdet på bokningen.

    De flesta hotell har aldrig haft någon distributionsstrategi. De flesta hotell har heller aldrig satsat mer än minimalt på att utveckla ”säljfunktionen” på sin egen webbplats. De flesta hotell har ett lågt digitalt IQ och har svårt att hänga med i den digitala utvecklingen. Alla dessa hotell som inte har kunskaper och som inte vill investera ska vara väldigt glada för att Booking och Expedia har byggt system och marknadsföring som förser hotellen med mängder av bokningar.

  • Bluffboende i Booking.com?

    Anders Johansson Aftonbladet berättar om att en svensk man bokat ett hotell (snarare lägenhet) i London på Booking.com som visade sig vara en bluff. Boendet fanns helt enkelt inte när gästen anlände. Grannarna berättade dessutom att flera andra verkade ha gått på samma bluff. Booking.com har idag även boenden i lägenheter, troligen som ett direkt svar på Airbnb, så det skulle kunna vara så att grannarna inte kände till att lägenhetsinnehavaren hyr ut sin lägenhet. Lägenheter är också ibland lite krångligare att få tillgång till eftersom man måste ha kontakt med lägenhetsinnehavaren. Det kan vara så att Booking.com inte gjort något fel.

    Det är första gången vi i Sverige hör talas om att en av de stora hotellbokningskanalerna har falska hotell i sitt utbud. Booking.com har över 690 000 boenden i sitt utbud, så det kan tyckas att det kanske inte är så förvånande att det smugit sig in ett och annat falskt hotell i samlingen. I själva verket är det en skandal. Den första frågan alla funderar över är om Booking.com överhuvudtaget kontrollerar att boendet finns. I det här fallet verkar det aldrig ha skett någon kontroll alternativt att någon anställd på Booking.com är inblandad i fusket. Den andra frågan är om Bookings regler för leverans av boendet till den som bokat är tillräckligt tydliga. Just i det här fallet svarar Booking att boendet själva meddelat att man inte längre hyr ut sitt boende. Tyvärr har detta gjorts för sent och några bokningar har hunnit bekräftas.

    I den här typen av fall borde det vara krismöte i Bookings högsta ledning. Bara ett litet frö av misstänksamhet att boendet som presenteras inte finns i verkligheten kommer att påverka tillväxten i antal bokningar. Några av de potentiella hotellgästerna väljer att boka via andra kanaler.

    Nu tror jag att Booking redan har en lösning på gång som innebär ännu bättre kontroll av alla boenden för att säkerställa att alla är tillgängliga när det kan bokas. Booking lär har fortsatt framgång och kommer på sikt att bli en allvarlig konkurrent till bl.a. de stora hotellkedjorna framförallt i sitt erbjudande kring marknadsföring, revenue management och distribution av hotellrummen. För små hotell blir Booking ett prisvärt alternativ jämfört med distribution via de traditionella vägarna.

Etiketter

Webbpuff

Besöksliv Nyhetsbrev

Annons